Kraken anno 2017 – een praktijkvoorbeeld

Vaak spreken wij pandeigenaren die stellig van mening zijn dat kraken tegenwoordig bij wet verboden is en dat hun leegstaand vastgoed daarom geen enkel risico loopt gekraakt te worden.
Helaas blijkt uit de praktijk dat niets minder waar is, we geven een voorbeeld uit eigen ervaring:

Het is maandagochtend 17 oktober 2016, wij worden gebeld door een verontrustende pandeigenaar, zijn pand is gekraakt!!! Hij had nog wel alle deuren en ramen laten dichtzetten met platen en ook de banner van de aannemer hing prominent aan de voorgevel.

De aannemer stond die ochtend vroeg voor de deur om te starten met sloopwerkzaamheden, echter bleek al snel dat het pand in gebruik was genomen door twee krakers inclusief waakhond. Ze hadden de houten platen van de gevel getrokken en waren met heel hun hebben en houwen het pand ingegaan. Toen de aannemer die ochtend het pand wilde betreden, werd direct de politie gebeld door de krakers. Volgens de krakers pleegde de aannemer huisvredebreuk.
Hoewel er geen gas, water of elektra op het pand zat en hoewel de aannemer de dakbedekking had weggehaald (wat zorgde voor een frisse douche wanneer het regende), beschouwde de krakers dit pand als hun nieuwe onderkomen.

De pandeigenaar kon vervolgens niets anders doen dan een kort geding procedure starten tegen de krakers. Na ruim 4 weken werd de zaak behandeld door de rechtbank en de volgende dag wees de rechter al vonnis: het pand moest binnen 3 dagen ontruimd worden. In het bijzijn van een deurwaarder, een hulpofficier van justitie, een slotenmaker en een verhuisteam kon de pandeigenaar het pand ontruimen. Het resultaat: naast enkele duizenden Euro’s juridische kosten, werden de sloop- en verbouwwerkzaamheden enorm vertraagd waardoor de pandeigenaar aanzienlijke schade opliep. Deze schade kon niet verhaald worden op de krakers aangezien er geen vaste verblijfplaats bekend was.
Dit geval geeft duidelijk aan dat krakers ondanks het kraakverbod nog behoorlijk wat schade kunnen aanrichten aan leegstaand vastgoed. In casu was er sprake van een relatief snelle ontruiming (circa 6 weken na de kraak) maar het kan veel langer duren, bijvoorbeeld wanneer een rechter niet onmiddellijke ontruiming toewijst of wanneer de politie de ontruiming te gevaarlijk vindt waardoor de ME ingeschakeld dient te worden.
Onder het mom van ‘’voorkomen is beter dan genezen’’, kan je er beter voor kiezen om je pand via Bewaakt&Bewoond een tijdelijke invulling te geven dan het onnodig leeg te laten staan. Laat je niet misleiden door het wettelijke kraakverbod!

Naast deze beperking van het kraakrisico, kan de invulling van een leegstaand pand door B&B zelfs een positieve geldstroom opleveren naar de pandeigenaar.
Voor meer informatie kan je ons gerust bellen op 070-345 46 95 of mailen op info@bewaaktenbewoond.nl